摘 要

在应对全球气候变化背景下，森林碳汇成为当前研究的核心内容之一。本研究以江苏省江宁区丘陵地区代表性林分（毛竹林、杉木林、杨树林、栾树林、混交林）为研究对象，详细研究了不同林分的生物量、碳含量及碳储量。结果表明，（1）毛竹各器官碳含量在44.51% ~49.91%之间，不同器官碳含量高低依次为竹鞭、竹枝、竹叶、竹干、竹蔸、竹根；杉木、杨树和栾树各器官碳含量高低依次都为树干、树叶、树皮、树枝、树根。（2）植被生物量空间分布格局因树种不同而略存在差异，乔木层是植 被生物量的主体，毛竹、杉木、杨树、栾树、混交林乔木层生物量各占整个植被生物量的95.06%、91.16%、93.81%、93.21%、92.38%。（3）毛竹、杉木、杨树、栾树及混交人工林生态系统中碳储量分别为140.26tC/hm²、183.32tC/hm²、167.27tC/hm²、160.16tC/hm²、136.37tC/hm²，并且其碳储量空间分布格局基本一致，土壤层是主要部分，其次为乔木层，林下植被层和凋落物层所占比例最小。（4）林地土壤各层有机碳含量和碳储量均以0 ~10cm层最高，其次为10 ~20cm层，含量最低的为20 ~30cm层。

关键词：生态效益；生物量；碳含量；碳储量

Study on carbon sequestration capacity of artificial forest in hilly area of Jiangning District

ABSTRACT

In response to the global climate change, forest carbon sequestration is a focus of global climate change researches. In this paper, the representative forest types(Moso bamboo, Chinese fir, Poplar, Koelreuteria paniculata and Mixed forest)in hilly area of Jiangning District as the research object, and the biomass, carbon content and carbon storage of different forest stands were studied. The results show that (1)Carbon content in different organs of Moso bamboo is from44.51% to 49.91%, and the level of carbon content in different organs from high to low are sheath, branch, leaf, stem, rhizome, root; the carbon content in different organs of Chinese fir, Poplar and Koelreuteria paniculata from high to low are stem, leaf, bark, branch, root. (2)The spatial distribution pattern of vegetation biomass varies slightly with different tree species, tree layer is the main body of vegetation biomass. Bamboo, Chinese fir, poplar, Koelreuteria paniculata, mixed forest tree layer biomass tree layer of total biomass respectively are 95.06%、91.16%、93.81%、93.21%、92.38%. (3)Bamboo, Chinese fir, poplar, Koelreuteria paniculata and mixed plantation ecosystem carbon storage respectively are 140.26tC/hm²,183.32tC/hm²,167.27tC/hm²,160.16tC/hm² and 136.37tC/hm². Their spatial distribution pattern of carbon storage are basically the same. Soil layer is the main part, the second is the tree layer, and the proportion of the vegetation layer and litter layer is the lowest. (4)The contents of organic carbon and carbon storage in the soil of the forest land were all the highest in the 0 ~10cm layer, followed by 10 ~20cm layer and the lowest content was 20 ~30cm.

Key words：Ecological benefit；Biomass model；Carbon content；Carbon storage

目 录

1 国内外研究现状……………………………………………………………………………….1

1.1 国外研究现状…………………………………………………………………………..1

1.2 国内研究现状…………………………………………………………………………..2

2 研究内容及方法……………………………………………………………………………….3

2.1 研究地概况……………………………………………………………………………..3

2.1 不同树种各营养器官之间的相关关系………………………………………………..3

2.3 不同树种生物量模型…………………………………………………………………..3

2.4 句容市不同树种器官碳含量和凋落物层碳含量……………………………………..4

2.5 乔木层及凋落物层的生物量以及碳储量……………………………………………..4

2.6 句容市不同林分类型碳储量和土壤碳储量…………………………………….……..5

3 结果与分析……………………………………………………………………………….…….8

3.1 句容市不同树种器官碳含量和凋落物层碳含量………………………………….…..8

3.1.1 不同树种器官碳含量………………………………………………….………...8

3.1.2 凋落物层碳含量.....................................................................................................8

3.2 乔木层、草本层及凋落物层的生物量以及碳储量…………………….….…………..8

3.2.1 乔木层及凋落物层生物量……………………………………………………….8

3.2.2 乔木层及凋落物层碳储量……………………………………………………….9

3.3 句容市不同林分类型碳储量和土壤碳储量…………………………….……………...9

3.3.1 不同林分类型碳储量…………………………………………………………….9

3.3.2 土壤碳储量………………………..……………………………………….…….10

结论………………………………………………………………………………………………..11

致谢………………………………………………………………………………………………..13

参考文献…………………………………………………………………………………………..14

人类正面临着快速城市化进程，城市及其周边地区的资源、环境、生态承受着前所未有的巨大压力，而作为城市生命支持系统的城市森林，以其生命支撑、生态调节、环境保护等多重功能，在城市复合生态系统中具有不可替代的作用。正确认识城市森林，科学评价城市森林的生态效益与价值是有效管理城市森林的基础，城市森林生态效益量化及其价值评价已成为国内外城市森林研究的热点^[13]。

1 国内外研究现状

1.1国外研究现状

20世纪50年代以来，国外的一些国家均在开展森林效益定位观测和调查，并进行理论探索和研究。前苏联20世纪50年代末，曾提出以森林公益效能的作用程度与自然形成的公益效能最大作用程度之比对森林的生态效益进行评价^[1]。在20世纪60年代，M. Claw-son提出了关于城郊森林游憩价值的评价方法。日本林野厅20世纪70年代,通过“森林公益效能计量调查”对全国森林进行了公益效能的计量和评价^[2]。这次评价,引起了世界各国的广泛注意。此外,德国、法国、印度、南非等国都在森林的生态效益评估方面作了一些工作。森林生态效益评价研究始于20世纪50年代,而对生态效益的经济价值评估则是在20世纪80年代末随着经济的发展而逐渐兴起的^[3-4]。目前对生态效益的研究越来越受到林业经济学家和生态学家的重视,很多国家已开展了这方面的研究工作并取得了一些成果。

以Daily主编的《生态功益:人类社会对自然生态系统的依赖性》一书为标志,新的研究生态效益的浪潮又在西方兴起。国外生态效益评价方面的研究，主要分两个学派，以Costanza等人为代表的“生态经济学派”认为生态功能价值可以计算“总”价值，并且提出恰当的计量方法为：市场价格法和替代成本法；而以Pearce等人为代表的“环境经济学派”认为生态功能价值难以计算“总”价值，并且认为恰当的计量方法为:支付意愿(WTP) ^[5-6]。